遠(yuǎn)卓知產(chǎn)（www.pemaauto.com) 遠(yuǎn)卓知產(chǎn)資訊：
持續(xù)兩年的“法國(guó)公雞”和“中國(guó)金雞”商標(biāo)之爭(zhēng)日前判決：“法國(guó)公雞”勝訴，“中國(guó)金雞”落敗
“法國(guó)公雞”樂(lè)卡克狀告“中國(guó)金雞”上海金雞體育用品有限公司、廈門(mén)金雞體育用品有限公司、福建省晉江市莫日克鞋服有限公司侵權(quán)一案于近日有了結(jié)果。
“法國(guó)公雞”勝訴，“中國(guó)金雞”落敗。
當(dāng)“法國(guó)公雞”遇上“中國(guó)金雞”
樂(lè)卡克這只“法國(guó)公雞”有百年歷史，其商標(biāo)由一家獲得授權(quán)的日本企業(yè)分別于1997年和2004年在中國(guó)注冊(cè)。
2004年，杉杉集團(tuán)將“法國(guó)公雞”引入中國(guó)，如今在中國(guó)擁有50多家直營(yíng)店和100多家加盟店。此外，杉杉集團(tuán)為該品牌成立合資公司寧波樂(lè)卡克服飾有限公司。
而三家被告公司屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，其使用的商標(biāo)是1984年上海第一皮鞋廠注冊(cè)的“金雞”商標(biāo)，上海第一皮鞋廠2006年將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給莫日克鞋服有限公司。
寧波樂(lè)卡克服飾有限公司董事總經(jīng)理王可認(rèn)為，“法國(guó)公雞”進(jìn)入中國(guó)后，很多“假冒偽劣商品”在一定程度上妨礙了 “法國(guó)公雞”的發(fā)展，其中最有名的，便是這只“中國(guó)金雞”。
2008年，寧波樂(lè)卡克有限公司將上海金雞體育用品有限公司、廈門(mén)金雞體育用品有限公司、莫日克鞋服有限公司告上浙江中院。
“兩只公雞的圖案基本相同，所使用商品相類(lèi)似，構(gòu)成類(lèi)似商標(biāo)上的近似商標(biāo)，一般消費(fèi)者根本無(wú)法區(qū)別?！薄胺▏?guó)公雞”的代理律師、浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所律師費(fèi)震宇認(rèn)為。
被告的代理律師、浙江五聯(lián)律師事務(wù)所葉建中則表示，“法國(guó)公雞”與“中國(guó)金雞”存在較大差異。
“中國(guó)金雞”令人費(fèi)解的法國(guó)背景
上海第一皮鞋廠的注冊(cè)商標(biāo)“中國(guó)金雞”具有一定知名度，可是令人費(fèi)解的是，在接手該商標(biāo)后，上海金雞體育用品有限公司、廈門(mén)金雞體育用品有限公司在進(jìn)行產(chǎn)品的銷(xiāo)售和推廣上卻給自己添加了一個(gè)“法國(guó)背景”。
費(fèi)震宇表示，被告通過(guò)發(fā)布虛假信息等手段，刻意混淆“法國(guó)公雞”和“中國(guó)金雞”商標(biāo)之間的關(guān)系，使消費(fèi)者以為兩只“公雞”之間存在一些特定的聯(lián)系。
最終浙江高法判定，“法國(guó)公雞”勝訴，上海金雞體育用品有限公司、廈門(mén)金雞體育用品有限公司、福建省晉江市莫日克鞋服有限公司停止宣傳其法國(guó)淵源，銷(xiāo)毀侵權(quán)商品，并賠償寧波樂(lè)卡克有限公司8萬(wàn)元人民幣。
不過(guò)，莫日克鞋服有限公司并不服上述判決。上周五和本周二，以商標(biāo)侵權(quán)為由，莫日克鞋服有限公司又將寧波樂(lè)卡克有限公司告上了溫州法院和寧波法院。
“中國(guó)制造”知識(shí)產(chǎn)權(quán)存隱患
王可表示，打贏官司并不意味著假“公雞”的最終消失，樂(lè)卡克還要去各個(gè)地方調(diào)查“金雞”品牌是否退出市場(chǎng)，如果沒(méi)有要向當(dāng)?shù)夭块T(mén)進(jìn)行舉報(bào)。
與此相對(duì)的是，輸了官司的“中國(guó)金雞”被大量銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品后，對(duì)公司的業(yè)績(jī)也造成了很大影響。葉建中透露，此次侵權(quán)案件對(duì)上海金雞體育用品有限公司、廈門(mén)金雞體育用品有限公司、福建省晉江市莫日克鞋服有限公司的打擊是巨大的，上述公司中有些差點(diǎn)破產(chǎn)。
“隨著中國(guó)制造業(yè)水平的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件已不再是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的傍名牌生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的情況。”泛洋律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉春泉表示，“中國(guó)現(xiàn)在也出現(xiàn)了很多假冒產(chǎn)品但不是偽劣產(chǎn)品的情況?！?/P>
究其原因，劉春泉表示，還是因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不重視。在保證不侵害別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，也需要注意保護(hù)自己品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》
客戶(hù)系統(tǒng)