此前，關(guān)於數(shù)字音樂下載是否應(yīng)該收費(fèi)的話題引發(fā)業(yè)內(nèi)外熱議，很多人認(rèn)為，付費(fèi)下載會(huì)讓原創(chuàng)音樂人的汗水不白流，唱片業(yè)也就有救了。
不過，記者在採訪中發(fā)現(xiàn)，不少唱片業(yè)人士卻對(duì)數(shù)字音樂付費(fèi)下載持悲觀論調(diào)。在他們看來，數(shù)字音樂不管收費(fèi)與否，都不是挽救唱片業(yè)最核心的因素?！罢纫魳樊a(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵在於音樂產(chǎn)業(yè)鏈條的分賬模式是否可以得到優(yōu)化。在擁有絕對(duì)話語權(quán)的各大音樂網(wǎng)站或者是電信運(yùn)營商面前，唱片業(yè)分賬比例低至2%-3%，這才是導(dǎo)致音樂創(chuàng)作者窮困潦倒、唱片業(yè)人士紛紛轉(zhuǎn)行的原因。”合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)鏈分賬比例，是拯救音樂產(chǎn)業(yè)的命門。
音樂版權(quán)人收入僅占分成2%
據(jù)瞭解，音樂版權(quán)目前主要的分賬途徑來自兩大塊：一是騰訊、百度這樣的互聯(lián)網(wǎng)渠道商；二是聯(lián)通、移動(dòng)等彩鈴下載的電信運(yùn)營方。
在互聯(lián)網(wǎng)渠道商方面，雙方一般的分賬比例為互聯(lián)網(wǎng)渠道商占98%、音樂版權(quán)方占2%，處於絕對(duì)劣勢；而在移動(dòng)運(yùn)營商方面，主要的彩鈴下載業(yè)務(wù)雙方分賬達(dá)到五五分成，看似比例可觀，但受制於分賬透明性不夠、業(yè)務(wù)量較少等原因，唱片業(yè)實(shí)際獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於這一比例。有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)綜合估算，唱片業(yè)整體的分賬比例不會(huì)超過3%。
據(jù)瞭解，在日本、韓國等國家，音樂版權(quán)方在分賬中所占比例甚至能夠達(dá)到90%；在歐美，唱片業(yè)的分賬比例也普遍超過70%。對(duì)於不公的分賬比例，原太合麥田CEO宋柯就曾多次表示過“不滿”和“抗議”。他曾發(fā)微博抱怨：“大哥們，(電影)院線隱瞞完票房，內(nèi)容方都能拿25%分賬，您還不滿足？音樂渠道商光明正大地只給內(nèi)容方不到3%，這才叫苦逼?！?/SPAN>
飛行者唱片公司總裁曾宇向記者表示，在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，國內(nèi)唱片業(yè)要拿到超過70%的分賬比例，才能保證“體面”地活下去，網(wǎng)站以及電信運(yùn)營等渠道方拿30%的分賬比例比較合理。
記者在採訪中發(fā)現(xiàn)，唱片業(yè)與網(wǎng)站和電信運(yùn)營商達(dá)到7：3的分成比例，是業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)同的分賬模式，中唱藝能(北京)音樂有限公司總經(jīng)理劉思齊和資深音樂人鐘聲也不約而同地認(rèn)為，這是業(yè)內(nèi)希望達(dá)到的最完美的分賬比例。
儘管業(yè)內(nèi)看法一致，但對(duì)於是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一分賬比例，似乎沒有人真正看好。曾宇直接向記者表示，這近乎于完美的分賬比例只能是“天上的星星，看得見夠不著”。真金白銀的利益面前，又有誰肯讓步？他自嘲道：“就3%這樣一個(gè)卑微的分賬比例，我們不還是活著嗎？只不過，我們以後不會(huì)過多地再做唱片了，而是會(huì)更多地轉(zhuǎn)向做現(xiàn)場演出和音樂培訓(xùn)學(xué)校。”
宋柯也並不期待真正實(shí)現(xiàn)7:3的完美分賬比例?！皟嵐苊考页镜膶?shí)力不一樣，各家與渠道方談判時(shí)真正拿到的分賬比例也不一樣。但音樂行業(yè)分賬比例的底線是必須唱片業(yè)拿到40%的分賬比例，音樂才能夠維持下去?！彼慰孪蛴浾邚?qiáng)調(diào)。
行業(yè)處弱勢導(dǎo)致話語權(quán)缺失
事實(shí)上，在不少業(yè)內(nèi)人士眼裡，造成唱片業(yè)與網(wǎng)站、電信運(yùn)營商分賬比例大尺度失衡的主要原因，還在於唱片業(yè)本身處於弱勢。
劉思齊向記者分析，如今音樂的傳播渠道和銷售渠道早就不在傳統(tǒng)唱片公司的手裡，而是被互聯(lián)網(wǎng)公司所取代。哪首歌好聽、哪首歌放在首頁、哪首歌好賣，完全取決於互聯(lián)網(wǎng)公司的態(tài)度。音樂產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)生了深刻的變化，渠道商成為了音樂產(chǎn)業(yè)真正的主導(dǎo)。
鐘聲也尤為感慨，自己不僅要?jiǎng)?chuàng)作質(zhì)量好的作品，還要討好渠道商，讓其將自己的作品推廣出去，提升旗下藝人和公司的名氣。向渠道方要錢，更像是“要飯”，看人家心情和臉色，人家肯隨便打發(fā)一下你就很知足。
行業(yè)的弱勢促使了唱片業(yè)內(nèi)部的等級(jí)分化，規(guī)模較大、實(shí)力較強(qiáng)的大型唱片公司尚有一絲底氣與渠道方談判，但大量的小唱片公司就根本無話語權(quán)可言。唱片業(yè)在與渠道商談分賬比例時(shí)，渠道方往往拿出較多分成給諸如華納、環(huán)球等大型的唱片公司，小型的唱片公司僅能獲得微薄的分賬甚至零分賬。
“這就加速了行業(yè)內(nèi)部的分裂。拿了渠道商錢的公司總是沉默不語，沒拿到錢的公司只能幹瞪眼，大家都先保證自己的利益，所以整個(gè)行業(yè)根本無法形成鐵板一塊集體和渠道商談判，只能任人宰割?！?/FONT> 鐘聲無奈地向記者透露。
在作為渠道方的庫客數(shù)字音樂圖書館CEO邢華看來，現(xiàn)有分賬比例的形成也有特定的市場條件。“擁有龐大用戶資源的渠道商對(duì)音樂版權(quán)方來說有很大吸引力，唱片業(yè)願(yuàn)意嫁接在有價(jià)值的平臺(tái)上。但對(duì)渠道商而言，他們沒必要僅僅依靠一家或者幾家版權(quán)方，甚至不一定要完全依靠音樂，在他們眼裡，音樂的主要作用是增加客戶黏性。所以渠道商的強(qiáng)勢有著市場基礎(chǔ)?！毙先A表示。
國內(nèi)版權(quán)環(huán)境的惡劣，也讓唱片業(yè)沒有底氣?！皣鴥?nèi)消費(fèi)者版權(quán)意識(shí)差、市場盜版橫行、相關(guān)政策執(zhí)行力不強(qiáng)；很多消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣了免費(fèi)消費(fèi)音樂，即便強(qiáng)制消費(fèi)者付費(fèi)下載，大部分消費(fèi)者可以毅然地選擇不聽音樂，畢竟音樂並不是他們生活的必需品?！痹罘治?。
分賬比例調(diào)整要靠行業(yè)協(xié)會(huì)
談及如何才能解決現(xiàn)有不合理的分賬模式，宋柯很乾脆地告訴記者，只有談判，並且要在談判中據(jù)理力爭。鐘聲也表示支持，他同時(shí)指出，唱片業(yè)應(yīng)該聯(lián)合起來一致對(duì)外，這是提高唱片業(yè)話語權(quán)最有效的手段。唱片業(yè)要對(duì)渠道方嚴(yán)格堅(jiān)守自己在利益分配方面的要求，不能為了一點(diǎn)蠅頭小利就低頭?！白饑?yán)是自己爭的，而不是別人給的。如果你一次沒底線、兩次沒底線，那以後就永遠(yuǎn)沒有底線?！辩娐曉俅螐?qiáng)調(diào)。
在劉思齊看來，除了業(yè)內(nèi)同仇敵愾，一致對(duì)外，提高分賬比例還亟待行業(yè)協(xié)會(huì)出面?！皢蝹€(gè)唱片公司在規(guī)模龐大的渠道商眼裡沒有任何議價(jià)能力。而且僅僅為一首歌或者幾首歌維權(quán)成本非常高。相關(guān)協(xié)會(huì)組織出面維權(quán)，一方面可以避免單個(gè)公司被渠道商各個(gè)擊破；另一方面可以將唱片公司力量聚合在一起，使得維權(quán)更有力度。此外在利益分配上，協(xié)會(huì)維權(quán)也更具公平性，協(xié)會(huì)可以將維權(quán)得來的收益依據(jù)各家版權(quán)的內(nèi)容占比來分配，行業(yè)內(nèi)部之間的利益分配也公平。”
劉思齊介紹，國外音樂協(xié)會(huì)維權(quán)已經(jīng)有成熟的體系。他們一般用行業(yè)8%的音樂收入維持協(xié)會(huì)的正常經(jīng)營，剩下的92%收入會(huì)根據(jù)一套業(yè)內(nèi)共同認(rèn)可的有效體系分配給產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)。
鐘聲還表示，從監(jiān)管層來看應(yīng)該加大盜版打擊力度，增強(qiáng)社會(huì)良好的正版消費(fèi)意識(shí)，另外還要在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法上增強(qiáng)執(zhí)行力，依據(jù)法律，維護(hù)版權(quán)收益。
相對(duì)于上述人士的提高分賬比例的方法，曾宇則比較保守?！澳壳爸荒芗酵切┣郎棠軌驈囊魳非榻Y(jié)出發(fā)，不僅僅是為了商業(yè)目的，只是想把音樂這個(gè)行業(yè)做好，提升公司的品位?！?/SPAN>
來源：北京商報(bào)
客戶系統(tǒng)